La contactología avanza cada día más y los investigadores trabajan arduamente para fabricar lentes de contacto con nuevos materiales y diseños que ayudan a mejorar la comodidad y facilitan que la adaptación sea todo un éxito.

Primera parte 

(Este artículo fue traducido, adaptado e impreso con autorización del grupo de revistas de Jobson Publishing).

La búsqueda de la comodidad va por debajo de la superficie.

 Por Karen K. Yeung, OD, y Cindy K. Dinh

A pesar de que existe un buen mercado de lentes de contacto, los investigadores continúan esforzándose por conseguir los lentes más cómodos y sanos posibles, dedicando innumerables horas y recursos a mejorar el contenido de oxígeno, humectabilidad y fricción (interacción de las dos superficies cuando entran en contacto entre sí). Los lentes con un coeficiente de fricción más bajo pueden asociarse con una mayor comodidad al final del día y los agentes humectantes a menudo se incorporan en las soluciones de los lentes de contacto para mejorar la comodidad. ¹

A medida que la industria evoluciona y produce nuevas opciones de lentes, los profesionales de la salud visual tienen dificultades para entender qué aspectos afectarán el éxito de la adaptación. Este artículo analiza la permeabilidad al oxígeno, el contenido de agua y el módulo y cómo se están implementando en los últimos lentes de contacto.

Transmisibilidad de oxígeno

Dk / t, la unidad de medida de la permeabilidad al oxígeno a través de un lente de contacto, depende del grosor. Reevaluando los valores clásicos de transmisión de oxígeno de Holden-Mertz, los investigadores estiman que el promedio de Dk / t requerido para evitar los cambios hipóxicos corneales es de 25 Fatt a 30 Fatt para lentes de uso diario y 125 Fatt para lentes de uso prolongado. ²

Desafortunadamente, los profesionales de la salud visual rara vez conocen los valores Dk / t de los lentes de contacto que recetan porque los requisitos de etiquetado no obligan a incluirlos. Los fabricantes de lentes de contacto solo proporcionan el Dk / t del centro de una lente -3.00DS. Sin embargo, ésta es la porción más delgada de una lente negativa y, en su lugar, se debe evaluar la Dk / t local de la porción más gruesa del lente, ya que éste es el factor limitante para la permeabilidad al oxígeno. ^3,4

Algunos estudios muestran que la hiperemia limbal depende de la transmisibilidad del oxígeno de los lentes de contacto blandos en la periferia. ⁵ Otros investigadores estiman que un Dk / t periférico de 30 unidades Fatt o 40 unidades Fatt en un lente de contacto miope debería proteger a la mayoría de las córneas de desarrollar neovascularización. ⁶ Dado que los lentes de contacto HEMA más antiguas se reemplazan con materiales de hidrogel de silicona (SiHy), que tienen parámetros y opciones en constante expansión, la hipoxia corneal se convertirá en un problema del pasado.

Los últimos lentes de contacto SiHy no tienen un Dk / t tan alto como los lentes SiHy de primera generación, pero han superado con creces los valores mínimos de transmisibilidad de oxígeno para prevenir la hipoxia corneal y eliminar más o menos el estrés hipóxico. ⁷ Además, varios estudios documentan signos mejorados de hipoxia con hiperemia limbal disminuida y enrojecimiento al final del día, junto con mejoras rápidas y sostenidas en los síntomas de confort y sequedad después de que los pacientes se reincorporaron de HEMA a lentes de contacto SiHy. ^8-13

De acuerdo con el Taller Internacional sobre el Malestar en las Lentes de Contacto de Tear Film y Ocular Surface Society, se necesitan diseños experimentales más estrictos para demostrar que la permeabilidad al oxígeno, no factores como las propiedades de superficie y de volumen, aumenta la comodidad de los lentes de contacto. ¹ Desafortunadamente, un experimento que controle todos los factores no puede ser posible. Sin embargo, los fabricantes continúan creando diligentemente nuevos materiales y diseños para ayudar a mejorar la comodidad.

Contenido de agua

Cuanto mayor es el contenido de agua en un lente de contacto, más oxígeno llega a la córnea durante su uso. Los lentes HEMA con menor contenido de agua tienen una menor hidratación y son más cómodas que sus equivalentes de mayor contenido de agua. ^14,15 Esto se debe a que un lente de contacto HEMA con un alto contenido de agua pierde humedad en el ambiente y absorbe el agua de las lágrimas, lo que potencialmente hace que el lente de contacto sea menos cómodo.

Sin embargo, para los lentes de contacto SiHy esta asociación no está bien establecida. Pocos estudios relacionan el contenido de agua con la comodidad del lente. ¹ Sabemos que el contenido de agua de los lentes SiHy ha aumentado del 24% al 74% en un período de 10 años. ¹⁶ Esto, combinado con los recubrimientos superficiales, ha dado lugar a una notable disminución en la histéresis del ángulo de contacto, de más de 40 ° en lotrafilcon A a menos de 10 ° en delefilcon A. ¹⁶Estos avances han tenido un efecto positivo en los usuarios de lentes de contacto. Cuanto menos histéresis, más cómoda es el lente en el ojo.

Módulo

Esto se refiere a la flexibilidad del lente de contacto, que puede afectar, significativamente, el éxito de un usuario. La flexibilidad del lente depende del material, grosor y diámetro. ¹⁷ Un material más suave, generalmente, se considera más cómodo, y los lentes de contacto de módulo más alto se asocian con una mayor comodidad, tinción corneal, lesiones arqueadas epiteliales superiores, conjuntivitis papilar gigante y bolas de mucina. ¹⁸ Sin embargo, los lentes con un módulo más bajo pueden ser difíciles de manejar, tienen un movimiento ocular limitado y un rendimiento óptico alterado por la flexión. ¹⁹

En los lentes HEMA, el módulo se correlaciona directamente con el contenido de agua, que varía de 30% a 80%. ²⁰

Los lentes de contacto SiHy, de primera generación, tenían un contenido de agua más bajo y un módulo más alto en comparación con los lentes HEMA, lo que los hace más rígidos. Los productos de segunda y tercera generación disminuyeron la cantidad de silicona y aumentaron el contenido de agua para mejorar la comodidad. Durante un período de 10 años, el módulo de lentes de contacto de silicona disminuyó significativamente, de 1.400MPa a 0.025MPa. ¹⁶

El módulo de la última generación de lentes de contacto de silicona ahora es similar a los materiales HEMA de contenido de agua medio y alto. La mayoría de los estudios que adaptan a los usuarios de HEMA a lentes de SiHy reportan niveles de éxito similares o más altos, incluso cuando se usó un lente con un módulo alto.²¹

El Dr. Yeung es diplomático de la sección de córnea y lentes de contacto de la Academia Americana de Optometría y optometrista senior en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), Centro de Salud y Bienestar para Estudiantes Arthur Ashe. Dinh estudia la licenciatura en el departamento de bioquímica en UCLA. Se graduará en junio de 2019.

Bibliografía

1. Jones L, Brennan NA, Gonzalez-Meijome J, et al. El Taller Internacional de TFOS sobre molestias en las lentes de contacto: informe de los materiales de lentes de contacto, diseño y cuidado del subcomité. Invertir Oftalmol Vis Sci. 2013; 54: TFOS37-TFOS70.
2. Fonn D, Bruce A. Una revisión de los criterios de Holden-Mertz para la transmisión crítica de oxígeno. Eye Cont Lens. 2005; 31 (6): 247-51.
3. Bruce A. Transmisibilidad de oxígeno local de lentes de contacto desechables. CLAE. 2003; 189-96.
4. Fatt I. Nuevos paradigmas fisiológicos para evaluar el efecto de la transmisibilidad del oxígeno de la lente en la salud de la córnea. CLAO. 1996; 22 (1): 25-9.
5. Papas E. Sobre la relación entre la transmisibilidad del oxígeno de lentes de contacto blandas y la hiperemia limbal inducida. Exp Eye Res. 1998; 67: 125-31.
6. Yeung KK, Yang HJ, Nguyen AL, et al. La transmisibilidad del oxígeno de las lentes de contacto críticas y la tensión del oxígeno de las lentes lagrimales para evitar la neovascularización corneal. Eye Cont Lens. 9 de agosto de 2017. [EPub antes de imprimir].
7. Wilcox MD. Adhesión microbiana a lentes de hidrogel de silicona: una revisión. Eye Cont Lens. 2013; 39 (1): 61-6.
8. Dillehay SM. ¿El nivel de oxígeno disponible impacta en la comodidad de las lentes de contacto? Una revisión de la literatura. Eye Cont Lens. 2007; 33 (3): 148-55.
9. Dumbleton K, Keir N, Moezzi A, et al. Enrojecimiento, sequedad y comodidad después de la reparación a largo plazo de usuarios de lentes de hidrogel de bajo Dk con hidrogeles de silicona. Optom Vis Sci. 2004; 81 (12S): 31.
10. Chalmers R, Dillehay S, Long B, et al. Impacto de los horarios de uso prolongados y diarios en signos y síntomas con lentes Dk lotrafilcon A altas. Optom Vis Sci. 2005; 82: 549-54.
11. Brennan N, Coles M, Comstock T, et al. Un ensayo clínico prospectivo de 1 año de uso de lentes de contacto de hidrogel de silicona con balafilcon A (PureVision) se utilizó en un programa de uso continuo de 30 días. Oftalmología. 2002; 109: 1172-7.
12. Sickenberger W, Schmied I. ¿Las nuevas lentes de contacto de hidrogel de silicona son adecuadas para el ojo seco en un modo de uso diario? Libro Internacional del Programa de la Academia Americana de Optometría. Rockville, MD, Academia Americana de Optometría. 2002: 161.
13. Long B, McNally J. El rendimiento clínico de una lente de hidrogel de silicona para el uso diario en una población asiática. Eye Cont Lens. 2006; 32: 65-71.
14. Efron N, Brennan NA, Currie JA, et al. Determinantes de la comodidad inicial de las lentes de contacto de hidrogel. Optom Vis Sci.1986; 63: 819-23.
15. Young G. Evaluación de las características de ajuste de lentes de contacto blandas. Optom Vis Sci. 1996; 73: 247-54.
16. Tighe BJ. Una década de desarrollo de hidrogel de silicona: propiedades superficiales, propiedades mecánicas y compatibilidad ocular. Eye Cont Lens. 2013; 39: 4-12.
17. Brennan NA. Nueva tecnología en materiales para lentes de contacto. Lentes de contacto Br Br Assoc Ann Clin Conf. 1988 (11): 23-8.
18. Alipour F, Khaheshi S, Soleimanzadeh M, et al. Las complicaciones relacionadas con lentes de contacto: una revisión. J Oftálmica Vis Res. 2017; 12 (2): 193-204.
19. Tranoudis I, Efron N. Propiedades de tracción de los materiales de lentes de contacto blandas. CLAE. 2004; 27 (4): 177-91.
20. Thompson TT. Guía trimestral de parámetros de lentes de contacto blandas de Tyler. TQ. 2018; 35 (3): 1-68.
21. Dumbleton K, Keir N, Moezzi A, et al. Respuestas objetivas y subjetivas en pacientes adaptados a lentes de contacto de hidrogel de silicona de uso diario. Optom Vis Sci. 2006; 83: 758-68.
22. Kern J, Rappon J, Bauman E, et al. Evaluación de la relación entre el coeficiente de fricción de la lente de contacto y la comodidad de la lente del sujeto. Los amores 2013; 54: E-Abstract 494.
23. Vidal-Rohr M, Wolffson J, Davies L, et al. Efecto de las propiedades de la superficie de la lente de contacto sobre el confort, la estabilidad al desgarro y la fisiología ocular. CLAE. 2018; 41 (1): 117-21.
24. Schmidt T, Sullivan D, Knop E, et al. Transcripción, traducción y función de la lubricina, un lubricante límite, en la superficie ocular. JAMA Opthalmol. 2013; 131 (6): 766-76.
25. Svitova T, Lin M. Enigma de humectabilidad: discrepancias en el rendimiento de lentes de contacto blandas in vitro e in vivo. Eur Phys J Spec Spec Top. 2011; 197: 295-303.
26. Keir N, Jones L. Humectabilidad y lentes de hidrogel de silicona: una revisión. Eye Cont Lens. 2013; 39 (1): 100-8.
27. Kemsley J. De pexiglas a hidrogeles de silicona, los materiales que le permiten ver a través del otro lado. Noticias de Chem Engin. 2008; 86 (11): 47.
28. Maldonado-Codina C, Morgan PB. Humectación con agua in vitro de lentes de contacto de hidrogel de silicona determinada mediante técnicas de gotas sésiles y burbujas cautivas. J Biomed Mater Res A. 2007; 83: 496-502.
29. Thai LC, Tomlinson A, Doane MG. Efecto de los materiales de lentes de contacto en la fisiología de las lágrimas. Optom Vis Sci. 2004; 81: 194-204.
30. Nichols JJ, Mitchell GL, King-Smith PE. Tasa de adelgazamiento de las lágrimas precorneal y prelens. Invertir Oftalmol Vis Sci. 2005; 46: 2353-61.
31. Craig JP, Tomlinson A. Importancia de la capa lipídica en la estabilidad y evaporación de la película lagrimal humana. Optom Vis Sci.1997; 74: 8-13.
32. Lin MC, Svitova TF. Humectación de lentes de contacto in vitro: efecto de los ingredientes tensioactivos. Optom Vis Sci. 2010; 82: 440-7.
33. Aire Optix. Tecnología Air Optix SmartShield. www.airoptix.com/contact-technology.shtml#ultra-smooth. Accedido el 17 de julio de 2018.
34. Alcon. Dailies Total 1 lentes de contacto con gradiente de agua. www.myalcon.com/products/contact-lenses/dailies/dt1-technology.shtml. Accedido el 17 de julio de 2018.
35. Bausch + Lomb. Bausch + Lomb Ultra lentes de contacto. www.bausch.com/ecp/our-products/contact-lenses/myopia-hyperopia/bausch-lomb-ultra-contact-lenses. Accedido el 17 de julio de 2018.
36. Steffen R, Hook D, Schafer J, et al. La nueva tecnología produce resistencia a la deshidratación. Documento presentado en la Academia Americana de Optometría, 14 de noviembre de 2014; Denver, CO.
37. Coopervisión. Inteligente química de silicona. coopervision.com/practitioner/our-products/contact-lens-technology/smart-silicone-chemistry. Accedido el 17 de julio de 2018.
38. Coopervisión. Mi día. coopervision.com/practitioner/our-products/myday/myday. Accedido el 17 de julio de 2018.