Este artículo fue publicado y traducido bajo los términos de nuestra licencia con Jobson Healthcare Information. Queda estrictamente prohibida su reproducción total o parcial.
Los investigadores afirman que esto podría constituir un valor de referencia basado en la evidencia, pero la elevada heterogeneidad limita su uso como rango normativo para la población general.
Dado que la prevalencia mundial del síndrome del ojo seco (SOS) y la disfunción de las glándulas de Meibomio (DGM) sigue aumentando, es importante seguir identificando biomarcadores fundamentales para evaluar la superficie ocular. Entre ellos, el grosor de la capa lipídica de la película lagrimal (LLT) reviste especial importancia tanto en el contexto de la DGM como del DEO; sin embargo, no existe un rango «normal» establecido para el LLT en poblaciones sanas, ni tampoco un método estandarizado para medirlo, lo que dificulta la comparación de estudios que utilizan diferentes plataformas de diagnóstico. Un nuevo estudio realizado en Polonia ha llevado a cabo una revisión sistemática y un metaanálisis de los datos de LLT obtenidos mediante la interferometría de superficie ocular LipiView para descubrir posibles fuentes de variabilidad. Los resultados se han publicado recientemente en Journal of Clinical Medicine.
Una revisión sistemática y un metaanálisis de 12 estudios que evaluaron el grosor de la capa lipídica de la película lagrimal (LLT) en 451 adultos sin enfermedad significativa de la superficie ocular revelaron un grosor medio de 64,41 nm con una heterogeneidad considerable. Los investigadores hacen hincapié en que la estimación debe servir como referencia contextual, más que como umbral diagnóstico o intervalo normativo definitivo. Foto: Jennifer Gould, OD.Haz clic en la imagen para ampliarla.
El análisis incluyó 12 estudios procedentes de tres bases de datos de investigación, con un total de 451 participantes de 18 años o más sin enfermedades significativas de la superficie ocular. Estas son algunas de las conclusiones:
- En el metaanálisis primario, 88 participantes (el 65,9 % mujeres) de tres estudios mostraron un LLT medio combinado de 62,59 nm.
- En el análisis ampliado, que incorporó a los 451 participantes, la LLT media combinada fue de 64,41 nm, observándose una heterogeneidad considerable. El análisis de sensibilidad demostró que la estimación combinada no se vio influida de manera sustancial por ningún estudio individual.
- Los análisis de subgrupos indicaron una LLT más baja en los estudios con exposición documentada a lentes de contacto y valores más altos en aquellos con poblaciones de mayor edad. Sin embargo, ninguna de las diferencias entre subgrupos alcanzó significación estadística, por lo que estos resultados deben interpretarse con cautela.
La evidencia respalda que la LLT es un biomarcador que depende del contexto y del dispositivo, señalan los autores. «Un aumento de la LLT regional no indica necesariamente una mayor secreción lipídica ni una mejor función de la película lagrimal», escribieron en su artículo. «Del mismo modo, observaciones recientes en la MGD sintomática indican que el LLT puede aumentar con la edad a pesar de anomalías estructurales más pronunciadas en las glándulas de Meibomio, lo que respalda aún más la necesidad de interpretar el LLT junto con la edad, las características del parpadeo, la morfología de las glándulas y el estado de la superficie ocular».
En su discusión, los autores explican que ninguno de los estudios incluidos en su análisis se diseñó originalmente para establecer valores normativos de LLT basados en la población, lo que puede considerarse una limitación. «Por lo tanto, las estimaciones combinadas deben interpretarse como valores de referencia basados en la evidencia, más que como intervalos normativos definitivos», escribieron. «Pueden proporcionar un punto de referencia a nivel de estudio para contextualizar los valores de LLT comunicados en distintas poblaciones y estudios, pero no pueden determinar si la medición de LLT de un paciente concreto es anormalmente baja o alta».
Otras limitaciones incluyen la variabilidad en las definiciones de participantes sanos, los criterios de inclusión y los protocolos de evaluación de la superficie ocular entre los distintos estudios, así como el uso de evidencia derivada predominantemente de estudios unicéntricos con una diversidad geográfica y étnica limitada.
En la práctica clínica, la estimación combinada puede servir como punto de referencia contextual para interpretar las mediciones de LLT obtenidas con LipiView, pero no debe tratarse como un intervalo normativo basado en la población, un umbral diagnóstico ni un sustituto de una evaluación exhaustiva de la superficie ocular, concluyeron los autores. «Las futuras investigaciones deberían dar prioridad a los estudios prospectivos multicéntricos que utilicen un muestreo representativo, criterios de elegibilidad estandarizados, protocolos de medición con LipiView armonizados y una presentación coherente de los factores que pueden influir en el TFLL, entre ellos la edad, el sexo, la exposición a lentes de contacto, las características del parpadeo, las condiciones ambientales y el estado de la superficie ocular», escribieron.
Lea el artículo original aquí https://www.reviewofoptometry.com/article/lipid-layer-thickness-averages-6441nm-across-healthy-populations-metaanalysis-finds
