Este libro de 64 páginas ha sido descargado más de 100 000 veces y está disponible en muchos idiomas.

Descargue su copia gratuita aquí: http://commons.pacificu.edu/mono4

Eef van der Worp, BOptom, PhD FAAO FIACLE FBCLA FSLS –

Eef van der Worp es un docente e investigador en el campo de las lentes de contacto. Eef obtuvo su título en optometría en la Hogeschool van Utrecht en los Países Bajos (NL) y su doctorado en la Universidad de Maastricht (NL). Está afiliado a la Facultad de Optometría de la Universidad del Pacífico (EE. UU.) y es profesor visitante en muchas escuelas de optometría. Reside en Ámsterdam (NL).

Esta publicación cuenta con el apoyo de una subvención educativa sin restricciones de Bausch + Lomb.

Factores como la resistencia, durabilidad y humectación son clave para garantizar la comodidad y la salud ocular del paciente.

Además, exploramos cómo la educación personalizada y el conocimiento profundo de las necesidades del paciente contribuyen al éxito de la adaptación. La correcta elección de materiales y diseños permite resolver casos complejos y mejorar significativamente la experiencia del usuario.

No te pierdas esta oportunidad de conocer los detalles que marcan la diferencia en la calidad visual y el confort de los lentes de contacto.

https://www.asesorvyo.com/lessons/episodio-3-material-de-lentes-de-contacto/

El secreto comienza con una anamnesis detallada, escuchando las necesidades individuales de cada paciente y seleccionando materiales y diseños que sean compatibles con sus tejidos oculares.

En este primer episodio, exploramos cómo un enfoque especializado, sumado a tecnologías avanzadas y materiales biocompatibles, asegura soluciones efectivas y saludables para los pacientes. Cada paso, desde el diagnóstico hasta la selección del material, tiene un impacto directo en el éxito de la adaptación.

Acompáñanos en este viaje por la atención visual personalizada y descubre cómo marcar la diferencia en la experiencia del paciente.

https://www.asesorvyo.com/lessons/episodio-1-cuidado-y-educacion-del-paciente/

(Este artículo fue traducido y editado con autorización del grupo Jobson Publishing)

Muchos pacientes prefieren llevar lentes de contacto en lugar de gafas porque proporcionan una experiencia más natural y corrigen los defectos refractivos sin tapar los ojos. Una encuesta realizada en el Reino Unido reveló que las principales razones para llevar lentes de contacto eran la libertad y la confianza en uno mismo.¹ En otro estudio, el 80% de los consumidores coincidieron en que llevar lentes de contacto les hace sentirse más seguros de sí mismos.² Esto indica que, a pesar de las aplicaciones prácticas, la estética es lo que manda.Sequedad y molestias

Normalmente, si las lentes de contacto están bien ajustadas, los pacientes apenas las notan. Sin embargo, en las personas afectadas por la enfermedad del ojo seco (EOS), el uso de lentes de contacto puede resultar incómodo. Hasta un 36% de los nuevos usuarios de lentes de contacto las abandonan debido a la incomodidad.³ En una encuesta realizada por la Universidad de Waterloo participaron 1.444 personas que abandonaron el uso de lentes de contacto y se descubrió que las principales razones citadas para dejar de usarlas eran la incomodidad, la sequedad y el enrojecimiento de los ojos.⁴

Cambiar el material, el diseño y las características de adaptación de las lentes de contacto sólo mejorará la comodidad del paciente hasta cierto punto. En realidad, el éxito de los pacientes con lentes de contacto depende de la identificación y el tratamiento adecuado de la blefaritis y la superficie ocular.

COVID-19 obligó a celebrar reuniones presenciales en el espacio virtual de Zoom. Muchas personas se quedaron en casa sin otra cosa que hacer que utilizar dispositivos electrónicos. Esto creó otra “epidemia” de DED exponencialmente más prevalente.

Ahora que el mundo ha vuelto un poco a la normalidad, los pacientes quieren llevar sus lentes de contacto de forma más constante. Muchos han descubierto que el uso de pantallas durante

los últimos años ha agravado su ojo seco y les ha hecho mucho menos tolerantes al uso de lentes de contacto.

Entonces, ¿cómo podemos hacer que nuestros pacientes sigan llevando lentillas? Hay que empezar por examinar bien la superficie ocular.

Figura 1.Paciente con extensiones de pestañas y blefaritis

Fig. 2. Paciente con cierre incompleto del párpado debido a la retracción del párpado inferior.

Fig. 3 Paciente con rosácea ocular y telangiectasia ocular que contribuye a la MGD

Fig. 4.

Examen

Cuando un usuario de lentes de contacto tiene molestias de ojo seco, puede resultar tentador suponer que se trata simplemente de las lentes de contacto y volver a adaptarlas a la última tecnología.

Empiece por aplicar un cuestionario sobre el ojo seco a todos sus usuarios de lentes de contacto. Cuestionarios como el Standard Patient Evaluation of Eye Dryness (SPEED), el Ocular Surface Disease Index (OSDI), el Dry Eye Questionnaire (DEQ) y el Contact Lens Dry Eye Questionnaire (CLDEQ) pueden ayudar a medir la gravedad de los síntomas y establecer una buena base de referencia. Las puntuaciones también pueden orientar a su técnico sobre la necesidad de realizar pruebas adicionales, lo que puede contribuir al flujo, la eficacia y la rentabilidad de la clínica.

Uno de los principales responsables del ojo seco es el uso de medicación sistémica. Desgraciadamente, algunos de los fármacos más utilizados son los principales responsables. Los anticonceptivos orales, los antihistamínicos y los antidepresivos son los principales responsables. Aunque es posible que los pacientes no puedan modificar sus tratamientos farmacológicos, podemos gestionar sus expectativas y ajustar nuestros tratamientos de la DED para adaptarnos mejor a los factores agravantes.

Una evaluación completa del ojo seco puede añadir muy poco tiempo a su examen, especialmente si usted sabe qué buscar antes de empezar. Dado que el Demodex está presente en aproximadamente el 58% de los pacientes con ojo seco y que la disfunción de las glándulas de Meibomio (DGM) está presente en el 86%, un examen minucioso de los párpados es un punto de partida fundamental en todos sus pacientes con lentes de contacto.^5,6 La figura 1 muestra a un paciente con extensiones de pestañas y blefaritis.

Comience el examen con los párpados cerrados para detectar lagoftalmos y síndrome del párpado caído, que provocará síntomas de sequedad matutina. La figura 2 muestra un paciente con cierre incompleto del párpado debido a la retracción del párpado inferior. Además, un hallazgo sutil que puede provocar malestar en el paciente es el parpadeo incompleto. Sin pedir a su paciente que parpadee, observe su patrón de parpadeo a medida que avanza en el examen.

A continuación, examine las pestañas para detectar la presencia de restos/biofilm que indiquen blefaritis estafilocócica y/o collaretes, que son patognomónicos de Demodex. Con los ojos del paciente abiertos, escanear el margen del párpado buscando telangiectasia del párpado y MGD. Considere empujar los párpados para observar el meibum que excreta. La MGD conduce a una mala calidad y producción de meibum, causando inestabilidad de la película lagrimal. Esto también contribuye al ciclo inflamatorio de la DED y conduce inevitablemente a la intolerancia y abandono de las lentes de contacto. Las figuras 3 y 4 muestran a un paciente con MGD.

La prueba del colorante vital es una forma barata de obtener información valiosa. La fluoresceína sódica resaltará las células corneales dañadas, y el verde de lisamina penetra en las células conjuntivales dañadas para teñir el núcleo.⁷ Es importante realizar estas pruebas en todos sus pacientes con lentes de contacto. Además, utilice el tinte para detectar la posible aparición de una huella de la lente en la conjuntiva, lo que indicaría una lente mal ajustada.

Las eversiones de los párpados son beneficiosas para buscar reacciones papilares y epiteliopatía del borde palpebral que pueden provocar intolerancia a las lentes de contacto. El examen de la córnea en busca de manchas, cicatrices, neovascularización o inflamación activa pueden proporcionar información sobre hábitos previos de uso de lentes o condiciones de la superficie ocular y guiar la selección del material de la lente y la educación del paciente para maximizar el cumplimiento.

Las afecciones conjuntivales comunes también pueden desempeñar un papel y agravar el ojo seco. Los estudios han demostrado una secreción lagrimal normal, pero una disminución del tiempo de ruptura de la lágrima (TBUT) con las pinguéculas.⁸ El TBUT también aumentó sustancialmente tras una única escisión.⁸ Esto pone de relieve el impacto potencialmente significativo de las pinguéculas en la estabilidad de la película lagrimal y su papel subestimado en el ojo seco.⁸

También es importante buscar cuidadosamente factores agravantes adicionales como la conjuntivochalasis. Estos cambios estructurales alteran la cobertura lagrimal y pueden crear un entorno propicio para la inflamación y la irritación con el aumento de la fricción de la DED.

Las pruebas avanzadas como la MMP-9, la osmolaridad de la lágrima y la meibografía pueden ayudar a orientar mejor el tratamiento y son herramientas importantes para la educación y la aceptación del paciente.

Ingrese a nuestra WebApp para leer este articulo completo.

(Este artículo fue editado y traducido con autorización del grupo Jobson Publishing)

En la era digital actual, la mayoría de las personas interactúan a diario con objetivos y pantallas de visión cercana. Por lo tanto, es fundamental que sus opciones de corrección visual satisfagan esas demandas, tanto si se trata de tareas laborales como recreativas. Las gafas progresivas se han convertido en uno de los métodos de corrección más populares, ya que ofrecen una óptica estable que permite a los pacientes enfocar objetivos a distintas distancias de trabajo mirando a distintas zonas de la lente con potencias variables. En comparación, esto supone un reto para las lentes de contacto, que tienen la desventaja de estar sobre el ojo. En consecuencia, muchas opciones de lentes blandas multifocales disponibles en el mercado utilizan una óptica multifocal gradual, asférica y a menudo centro-cercana.

Cuando alguien ve un objetivo cercano, se estimula la acomodación junto con el resto de la “tríada cercana”, incluida la constricción pupilar. Muchos diseños de lentes multifocales blandas aprovechan esta circunstancia y utilizan una potencia de adición centro-cercana para ofrecer al paciente la posibilidad de enfocar la imagen de cerca.1 Debido a que la lente de contacto está fija en el ojo del paciente, éste no puede mirar a una zona óptica distinta para ver a través de una potencia diferente y debe ver las ópticas simultáneamente; sin embargo, esto conlleva un par de defectos de diseño inherentes. El primero es que el paciente no tiene la posibilidad de buscar un “punto dulce” o una zona de la lente en la que pueda encontrar la potencia deseada para la distancia de trabajo a la que está mirando. Otro problema es que el rendimiento de las lentes multifocales depende de la pupila, lo que provoca problemas en condiciones de iluminación no óptimas. El último problema es que, en el caso de los multifocales centro-cerca, el paciente debe suprimir la potencia bifocal al ver de lejos y, en última instancia, puede encontrar la visión de lejos un poco borrosa. Este problema de visión a distancia central se evita en el ojo dominante con la monovisión; sin embargo, entonces se introduce el problema de la estereopsis reducida.

Otro escollo de la monovisión es la necesidad de una visión nítida a tres distancias lejanas: de lejos, la distancia intermedia de las pantallas de ordenador y de cerca, cuando sólo se puede enfocar nítidamente a dos de ellas entre ambos ojos. Además, si un multifocal blando se descentra en el ojo, la óptica se desplaza, lo que altera el eje visual que recibe el efecto óptico deseado.2 Las lentes de contacto especiales permiten diferentes características de personalización para superar los retos de estos típicos escollos de los multifocales blandos.3 Los siguientes casos ilustran diferentes tipos de diseños y métodos de solución de problemas.

Fig. 1. Aquí se utilizó un mapa axial con una escala personalizada para mostrar aproximadamente 1,07 mm de descentramiento a lo largo del ángulo de 211°, OD inferior-temporal. La escala fue ajustada para ser 1D más inclinada que la K plana a 1D más plana que la K plana.

Caso 1

Una mujer de 55 años buscaba lentes de contacto para utilizarlas por primera vez y mejorar su visión mientras jugaba al tenis. Normalmente llevaba gafas en la pista, pero le resultaban molestas y quería probar las lentes de contacto. Le ofrecieron la corrección multifocal, pero al principio optó por la visión de lejos. Sin embargo, cuando bajaba la vista para mirar el reloj o el teléfono, la visión no era tan nítida como cuando llevaba gafas y le resultaba “bastante molesta”, por lo que quiso probar las lentes multifocales. Le cambiaron las lentes blandas por unas multifocales y le dieron otras dos semanas de prueba.

Volvió y dijo que la distancia no era tan buena y que le costaba más ver la pelota. Se discutió entonces si estaría interesada en convertirse en usuaria a tiempo completo de lentes de contacto para probar unas multifocales permeables al gas (GP), y accedió a intentarlo. Las lentes se diseñaron empíricamente teniendo en cuenta sus valores K, HVID, graduación de las gafas, tamaño de la pupila y dominancia ocular. Las pupilas y la dominancia ocular pueden ser especialmente importantes a la hora de considerar el tamaño de la zona para la óptica multifocal. Se diseñó para ella una asférica de distancia central para permitir una visión más nítida a distancia. La zona de distancia central tenía un diámetro aproximado de 3,9 mm, justo inferior al diámetro pupilar de 5 mm en condiciones de iluminación mesópica normal con una zona de adición asférica alrededor.

Fig. 2. La escala topográfica condensada muestra una zona óptica multifocal escleral centro-cercana de 2,5 mm que está descentrada temporalmente 1 mm en el ojo.

Apreció la mejora de la visión de lejos en comparación con las lentes blandas, a la vez que podía ver su reloj y consultar el teléfono. A continuación, preguntó: “¿Puede ser más clara la visión de cerca? Para solucionar este problema, se confirmó la dominancia ocular mediante el método sensorial, tomando una lente de prueba de +1,50 y desenfocando cada ojo totalmente corregido para determinar cuál era el ojo dominante.

Se le preguntó qué ojo estaba más borroso y respondió que el derecho. Por este motivo, se confirmó que el ojo derecho era el dominante, por lo que se redujo la zona de distancia de la lente izquierda a 3,5 mm, con lo que mejoró la visión de cerca y mantuvo una visión nítida de lejos. Las lentes asféricas GP de distancia central como ésta tienen éxito porque permiten una distancia nítida en el centro y el paciente puede seguir accediendo a la zona de cerca en la periferia, especialmente cuando mira hacia abajo.4

Caso 2

Un varón de 57 años con queratocono acudió a su revisión anual de lentes de contacto. Se le habían adaptado con éxito lentes esclerales, pero se sentía frustrado por necesitar lentes de lectura. Cuando se le explicó la opción de las lentes multifocales, se mostró interesado en probarlas. El problema era que sus lentes esclerales mostraban la típica descentración inferior-temporal (figura 1).

Se ha demostrado que la topografía es una herramienta eficaz para visualizar la ubicación óptica multifocal con una lente en el ojo. La mejor forma de visualizarlo es comprimiendo la escala del mapa para centrarse en los valores del centro de la lente, donde se encuentra el multifocal (Figura 2). Los laboratorios pueden ahora descentrar a propósito la zona óptica multifocal para reposicionarla en el centro del eje visual. Este descentramiento puede medirse topográficamente o mediante juegos de adaptación de diagnóstico especialmente marcados.

(Este artículo, publicado en Review of Cornea and Contact Lenses, noviembre 15/2023, fue traducido y editado con autorización del grupo Jobson Publishing)

Un paciente  de 25 años consultó debido a una nueva aparición de visión borrosa en el ojo izquierdo. Tenía queratocono (KC) de larga duración y usaba esclerales. Negó haber dormido con gafas, haber llevado gafas, viejas o cualquier otro cambio agudo en su uso normal. Refirió que su ojo estaba ligeramente rojo, irritado y experimentaba una leve sensibilidad a la luz; negó cualquier secreción. Se clasificó al paciente, se le dijo que se quitara las lentillas y se le pidió que acudiera a consulta. Basándome en sus síntomas, mis tres principales diagnósticos diferenciales fueron queratitis infecciosa, hidropesía corneal aguda y uveítis.

Caso

En la consulta, su historia ocular incluía un avanzado KC y una historia de uso de lentes rígidas permeables al gas, más recientemente cambiadas por esclerales en ambos ojos. El paciente padecía síndrome de ojo seco leve OU. Negó cualquier cirugía o trauma ocular previo y no tenía antecedentes médicos contribuyentes. Tampoco presentaba alergias ni antecedentes oculares familiares. Actualmente, utiliza lágrimas artificiales sin conservantes en ambos ojos según sea necesario.

La agudeza visual sin lentes o gafas era de 20/200, 20/40 OD y 20/250, 20/100 OS. La presión intraocular (PIO) era de 17 mm Hg OD, 21 mm Hg OS. Los campos visuales de confrontación eran completos en ambos ojos. Las pupilas no mostraban ningún defecto pupilar aferente relativo en ninguno de los ojos y los músculos extraoculares estaban completos. La lectura de la paquimetría fue de 550µm OD, incapaz OS. El examen con lámpara de hendidura era normal en el OD, pero se observó una ptosis protectora en el OS. La conjuntiva y la esclerótica presentaban una inyección difusa. La lámpara de hendidura corneal mostró una protrusión cónica inferior con un área focal de edema corneal inferior. Se observaba edema microquístico suprayacente y bullas, así como un epitelio intacto. No se observaban infiltrados ni precipitados queráticos, la cámara anterior era profunda y no se observaban células, la arquitectura del iris era normal y el cristalino era transparente.

El paciente fue diagnosticado de hidropesía corneal aguda en el contexto de una QC. Otros diagnósticos diferenciales fueron queratitis infecciosa, queratitis autoinmune, distrofia endotelial corneal de Fuchs, síndrome endotelial iridocorneal, distrofia corneal polimorfa posterior y otros.

Se le ordenó suspender temporalmente el uso de lentes y se le empezó a administrar prednisolona QID, gotas de Muro 128 (cloruro sódico al 5%, Bausch + Lomb) QID y ciclopentolato BID; se le colocó una lente de contacto vendada para ayudar a la comodidad. Se consideró la posibilidad de administrar un colirio reductor de la PIO debido a la PIO limítrofe debida a la inflamación, pero no se prescribió. Durante el mes siguiente, el paciente mejoró gradualmente y también lo hizo su visión. Le quedaron cicatrices y algunas irregularidades de contorno en el lugar de la hidropesía, pero pudo volver a ponerse lentes esclerales y recuperar 20/40- en el ojo afectado.

Hidropesía corneal

La etiología de la hidropesía corneal aguda es una rotura de la membrana de Descemet (DM) en el contexto de una ectasia corneal avanzada. La rotura se produce por estiramiento de la DM; una vez que esto ocurre, el humor acuoso penetra en el estroma y el epitelio corneales. El término “hidropesía” hace referencia a la acumulación anormal de líquido. La hidropesía aguda se produce en aproximadamente el 3% de los pacientes con queratocono. La edad media de aparición es en torno a los 25 años y afecta más a hombres que a mujeres. Estos pacientes suelen tener antecedentes asociados de frotamiento ocular, alergias estacionales y ectasia corneal avanzada.1 La causa más frecuente de desprendimiento de DM no es la hidropesía corneal aguda, sino una asociación con cirugía intraocular.

Cuando la hidropesía cursa también con edema corneal focal, es indicativo de un fallo de la función de barrera de la DM, que provoca el consumo de líquido por el estroma corneal suprayacente. La mayoría de los casos de hidropesía aguda se resuelven por sí solos en un plazo de dos a cuatro meses. Los resultados finales varían en función del grado de inflamación y del tiempo que tarde en resolverse. Los pacientes pueden quedar con una serie de neovascularizaciones y cicatrices corneales.2 Los síntomas y signos que deben buscarse incluyen edema corneal, a menudo asociado con disminución de la actividad visual, epífora, fotofobia, inyección y dolor.

En la consulta, se recomiendan las fotografías con lámpara de hendidura con fines de documentación y seguimiento. La OCT del segmento anterior también es beneficiosa para comprender la localización y extensión del edema corneal y la magnitud de la rotura de la DM. El mecanismo de reparación de la DM implica la reinserción de la DM y la migración endotelial. Cuando la DM se rompe, suele enrollarse y retraerse. Por lo tanto, la primera parte de la cicatrización consiste en la reinserción de la DM en el estroma posterior; este periodo puede variar en función de la gravedad de la rotura. A continuación, el endotelio tiene que migrar para cerrar la brecha entre los bordes rotos de la DM y producir una nueva DM.3,4

Tratamiento

Las opciones para tratar la hidropesía pueden ir desde la observación hasta modalidades más extremas. El tratamiento tradicional implica una terapia  similar a la del paciente anterior. Se prescribe cloruro sódico hipertónico para reducir el edema epitelial y puede prescribirse cicloplejía para comodidad del paciente, pero no siempre se administra un agente ciclopléjico. Los corticoides tópicos son controvertidos, por lo que no todos los prescriben. En este caso, se prescribieron esteroides para ayudar a reducir la inflamación y, con suerte, prevenir la formación de más neovascularización. La lente de contacto vendada era de gran diámetro (>16 mm), colocada para mayor comodidad del paciente, pero pueden utilizarse tamaños diferentes para mejorar el alivio. Existen opciones de tratamiento alternativas para la hidropesía aguda que implican el tratamiento conjunto con un oftalmólogo. Hace unos 15 a 20 años, se introdujo la descemetopexia neumática para taponar la rotura de la DM.

Este procedimiento consiste en colocar una burbuja de aire o gas en la cámara anterior para taponar la rotura; se cree que esto reduce el tiempo de resolución del edema. Al acelerar la recuperación, es probable que se reduzca el período de incomodidad y disminución de la visión, al tiempo que se reduce el riesgo de cicatrices visualmente significativas.5 En un estudio se observó que el edema corneal en nueve pacientes tratados con descemetopexia neumática duraba una media de 20 días, mientras que en 21 pacientes no tratados la media era de 65 días hasta la resolución. También se observó que los pacientes tratados con aire intracameral podían volver a utilizar lentes de contacto duras en una cuarta parte del tiempo que el grupo de control. Una vez resuelto el edema en ambos grupos, no encontraron diferencias en la agudeza visual mejor corregida.5

La inyección de aire o gas puede volver a unir la DM al estroma posterior; sin embargo, no ayuda a la migración y creación de nueva DM por el endotelio. Se cree que las suturas de compresión ayudan a la reinserción y mantienen unidos los bordes del desgarro, lo que permitiría a las células endoteliales sellar más rápidamente.3 En consecuencia, varios grupos en la literatura informan del uso de una burbuja de aire en combinación con suturas añadidas a través del DM para adherirse más firmemente al estroma después de la hidropesía.6

Los cirujanos pueden elegir entre aire o gas cuando realizan una descemetopexia neumática, y la decisión suele basarse en el tiempo necesario para reparar el defecto en la DM. El aire es el que menos tiempo dura, entre dos y tres días, lo que puede dar lugar a que el paciente necesite repetir la colocación de la burbuja. Por el contrario, el hexafluoruro de azufre (SF₆) normalmente dura alrededor de siete a 10 días, lo que es suficiente para la curación de la DM.5 Hasta la fecha, todavía no se ha publicado ningún estudio que demuestre que la realización de una descemetopexia neumática reduzca la necesidad de un trasplante de córnea.6

Una opción de último recurso para estos pacientes es la queratoplastia penetrante (QP). Otros trasplantes como la queratoplastia lamelar anterior profunda no se realizan habitualmente debido a la dificultad de separar la DM del estroma posterior. Los datos de la PK post-hidrops no muestran una diferencia en la supervivencia del injerto debido a los episodios previos de hidropesía corneal aguda. Se cree que el aumento del rechazo del injerto se debe a la inflamación que suele acompañar a la hidropesía.4

La hidropesía corneal aguda puede ser devastadora para los pacientes con ectasia corneal. Identificarlos e iniciar el tratamiento adecuado puede contribuir a un mejor resultado visual a largo plazo. A menudo, estos pacientes pueden volver a utilizar sus lentes de contacto duras con una visión suficiente, pero en los casos graves es necesario un tratamiento más agresivo.

Referencias

Fan Gaskin JC, Good WR, Jordan CA, Patel DV, McGhee CNJ. The Auckland keratoconus study: identifying predictors of acute corneal hydrops in keratoconus. Clin Exp Optom. 2013;96(2):208-13.

Mulhern M, Barry P, Condon P. A case of Descemet’s membrane detachment during phacoemulsificaton surgery. Br J Ophthalmol. 1996;80(2):185-6.

Özcan G, Uçakhan ÖÖ. Surgical management of corneal hydrops: case series. Turk J Ophthalmol. 2022;52(1):64-8.

Greenwald MF, Vislisel JM, Goins KM. Acute corneal hydrops. EyeRounds. eyerounds.org/cases/241-acute-corneal-hydrops.htm. August 3, 2016. Accessed September 26, 2023.

Miyata K, Tsuji H, Tanabe T, et al. Intracameral air injection for acute hydrops in keratoconus. Am J Ophthalmol. 2002;133(6):750-2.

Rajaraman R, Singh S, Raghavan A, Karkhanis A. Efficacy and safety of intracameral perfluoropropane (C3F8) tamponade and compression sutures for the management of acute corneal hydrops. Cornea. 2009;28(3):317-20.

José María Plata Luque O.D.

Editor Clínico de la revista 20/20 Andina y Centroamérica

Tomado y editado de la obra “Óptica Oftálmica Aplicada” 2ª. Edición.Contacta publ. 2014, Colombia, de la cuál soy coautor.

Actualmente la manufactura de un lente oftálmico en términos de material y diseño, permite conocer cuál es el más apropiado, cuando el objetivo principal es buscar la mejor calidad óptica. Deben considerarse las siguientes variables:

Curva Base

Esférica

Asférica

Atórica

Transmisión

Absorción

Reflexión

Dispersión Cromática

Número Abbe

Índice de Refracción

Seguridad

Espectral

Industrial

Campo Visual

Peso

Gravedad Específica

Espesor

Diámetro

Corrección óptica

Curva Base

Si bien la mayoría de los lentes sencillos monofocales de poderes bajos continúan aún procesándose con curvas bases esféricas, hoy por hoy en casos de correcciones con componente esférico superior a 4.00 dioptrías y cilíndrico superior a 2.50 es deseable aplicar bases asféricas y/o atóricas. La aplicación de estas geometrías, parte del principio de aplanamiento hacia la periferia, logrando lentes más delgados y minimizando aberraciones periféricas de esfericidad y toricidad.

Con la irrupción de las curvas asféricas y materiales de alto índice, los criterios para la selección de la curva base se han modificado. Sin embargo, debe tenerse en cuenta aún la fórmula de Voguel que permite calcular la curva ideal teórica (curvas corregidas) para índices de refracción cercanos al Crown (1,530): por ejemplo: Trivex (1,530), CR39 (1,498) etc.; para índices más altos la curva base debe ser más plana. De igual manera el especialista debe estar informado de las curvas que cada fabricante desarrolla para las diferentes resinas e índices y controlar con esferometría (Fig. No 1 )

Un factor importante a considerar es que para la talla digital optimizada de progresivos, los laboratorios requieren menos inventarios al usar las mismas curvas bases terminadas de monofocales para tallar un progresivo personalizado por la superficie posterior del lente.

Esférica: Sigue siendo la más utilizada debido a que la mayoría de las ametropías se encuentran en los rangos de esferas bajas con cilindros bajos. La aplicación de un radio de curvatura único tanto en cara anterior como posterior facilita su adaptación al no requerirse la toma de altura focal por parte del profesional. Se calcula con la fórmula tradicional de Voguel y puede corroborarse fácilmente con el esferómetro.

En países del tercer mundo sigue siendo la preferida por su bajo costo pero su inconveniente es que en las miradas laterales extremas por no tener compensación de la distancia al vértice generan aberraciones de alto orden, cambios en la percepción espacial así como astigmatismo por incidencia oblicua.

La aplicación de un radio de curvatura único tanto en cara anterior como posterior facilita su adaptación al no requerirse la toma de altura focal por parte del profesional. Se calcula con la fórmula tradicional de Voguel y puede corroborarse fácilmente con el esferómetro.

La mayor curvatura y espesor de los lentes fabricados con este diseño generan mayor efecto de magnificación y minificación tanto en la imagen retinal del paciente como en la imagen percibida por los observadores del usuario (Fig. 2).

Asférica: Es aquella curva generada por planos de cortes imaginarios en un sólido cónico donde dan como resultado superficies parabólicas, elípticas e hiper- bólicas. Se denominan asféricas al tener dos radios antagónicos y diferentes contrarios a las esféricas que presentan un radio de curvatura único. Esta aplicación de óptica geométrica ha permitido desarrollar dos avances significativos:

Para las curvas bases (cara anterior del lente) aumentar su radio de curvatu- ra hacia la periferia para mantener la distancia vértice en las diferentes po- siciones de mirada y lograr así mini- mizar la aberración esférica y el astig- matismo marginal (especialmente en positivos). Este diseño logra disminuir el espesor del lente logrando menor efecto de magnificación y minifica- ción y por consiguiente menor efecto prismático (Fig. 3).

Para los progresivos disminuir gradualmente el radio de curvatura de la superficie anterior convexa o aumentarlo en la superficie posterior cóncava de tal manera que genere un aumento de poder positivo multifocal de la sección superior a la inferior en un mismo lente.

Otro beneficio importante es combinar las curvas asféricas con los lentes de alto índice para obtener curvas más planas y lentes más delgados que favorecen en forma significativa a las correcciones ópticas positivas.

Atórica: Su etimología significa ausencia de toricidad o de astigmatismo. Cada día más en boga pues algunos fabricantes la están aplicando en el pro- cesamiento de lentes oftálmicos. Consiste en aplicar en la cara posterior de un lente con alto astigmatismo la doble asfericidad para tratar de igualar los radios de curvatura de máximo y mínimo poder y así disminuir espesor, aberraciones periféricas y efecto prismático para aumentar la eficiencia del campo visual efectivo y mejorar la calidad visual en la periferia. En la actualidad se pueden combinar curvas bases esféricas o asféricas con curvas posteriores atóricas generando lentes con alta calidad visual.

Ingrese a la página https://www.asesorvyo.com/ en el eje de lentes y armazones y conozca, de la mano de José María Plata Luque O.D., líder del eje temático, más información acerca de este
interesante tema.

En la sección Premium, José Pablo Pérez Arellano O.C. ofrece en el curso “ABC de los Lentes Progresivos”, las herramientas necesarias para una mayor comprensión de las lentes oftálmicas.