Por Kevin Chan, OD, MS, FAAO, FBCLA, IACMM

¿Cómo sueles lidiar con la información que aparentemente no coincide o entra en conflicto con tus creencias o percepciones arraigadas? ¿Estás predispuesto a estar de acuerdo con lo que ya crees, mientras que eres más propenso a refutar las opiniones contrarias? 

Las respuestas pueden ser mixtas o controvertidas, ya que también pueden desencadenar inadvertidamente dudas sobre uno mismo o reacciones viscerales cuando sus creencias y percepciones parecen verse trastocadas o desafiadas por una fuerza nueva y ajena.  

Una cosa que he aprendido a lo largo de mi carrera es a no decir “nunca” a las posibilidades. De hecho, “nunca” es la antítesis de la posibilidad. 

La proposición central de la teoría del desenfoque periférico, ampliamente reconocida, se estableció sin duda como un pilar fundamental en la investigación de la miopía. Es decir, se hipotetizó que el desenfoque hipermetrópico periférico promueve la elongación axial. Por otro lado, la fuerza predominante del desenfoque miópico periférico busca atenuar el crecimiento de la longitud axial mediante la generación deliberada de desenfoque en la periferia media de la retina.  

Sin embargo, la noción de desenfoque periférico suele estar ligada al enigma del tamaño de la zona óptica (ZO) y el perfil de refracción periférica (PRP). Esto se ha convertido en un punto central de debate en la investigación sobre la miopía y el diseño práctico de lentes. Dicho esto, cabe destacar que la refracción periférica también varía según la excentricidad, el meridiano, la acomodación, el diámetro pupilar, la contracción de la lente, el ajuste de la montura, el ángulo de la mirada y la instrumentación.

Cuando la evidencia se encuentra con la duda y la incertidumbre

En la investigación más reciente sobre el tema de la refracción corneal derivada de la ortoqueratología y la eficacia del tratamiento para el control de la miopía, Li et al.² plantearon una teoría singularmente opuesta y provocadora que invita a la reflexión. En mi opinión, esto ha puesto en entredicho la evidencia emergente y la creencia de que «cuanto menor sea el tamaño de la zona óptica, mejor será el resultado». (Esta investigación se analizará en profundidad en una próxima revisión bibliográfica). 

Llegamos a un punto crucial, tanto a nivel cognitivo como intelectual. ¿Contamos con pruebas suficientes para respaldar o refutar de forma concluyente uno de los temas más esclarecedores, aunque también controvertidos, que definen la frontera actual y futura del control de la miopía? La verdad es que no. Todavía no. 

Es importante comprender que la plausibilidad clínica no equivale a la certeza clínica. La literatura actual que respalda el tamaño de la zona de oclusión y el PRP indica un importante mecanismo subyacente, pero no constituye un criterio diagnóstico, pronóstico o terapéutico independiente.

Procesamiento de datos

La cuestión no se limita a nuevas investigaciones, sino que se centra más bien en cómo procesar los nuevos datos para racionalizar o diversificar este marco aparentemente impecable. Curiosamente, según el descubrimiento de Li et al., si las diferencias de eficacia no se derivan únicamente del tamaño reducido de la zona de tratamiento, ¿qué otros factores entran en juego? 

Sorprendentemente, se informó que la eficacia clínica se deriva en última instancia de la TASA DE CAMBIO del perfil de potencia, en lugar de las especificaciones de la zona óptica fabricada o la potencia corneal máxima generada. 

Si analizamos este dilema desde una perspectiva novedosa, dos lentes con la misma zona óptica de fabricación y potencia corneal máxima pueden presentar diferentes rangos de potencia corneal e imágenes retinianas resultantes, según cómo se manipulen los perfiles corneales entre las distintas curvaturas. Los efectos clínicos finales probablemente sean una combinación de desenfoque periférico, desenfoque miópico simultáneo, contraste retiniano, distribución de aberraciones, tamaño de la pupila, acomodación, comportamiento de la mirada y adherencia.

La práctica, en medio de las teorías, varía según la realidad.

Esto refuerza un punto crucial: la heterogeneidad clínica persiste entre las intervenciones y los ensayos, a pesar de los esfuerzos más rigurosos y estrictos. Las aplicaciones prácticas del manejo de la miopía han evolucionado más allá de la mera teoría del “todo o nada” y ahora requieren enfoques y estrategias personalizadas.

En esencia, el éxito clínico ya no debería basarse en un único argumento teórico, sino más bien en cómo integramos y racionalizamos de forma armoniosa tanto los datos predominantes como los contradictorios. 

Entonces, ¿es este el momento de abandonar la idea dogmática de “potencia periférica positiva”, generada por las intervenciones ópticas como una entidad única y absoluta, y adoptar un enfoque dinámico y multifacético de “gestión de potencia y contraste”? Cabe destacar que este continuo de pensamiento probablemente se derive de los tipos de mapas utilizados, la ubicación muestreada y si el clínico evalúa la forma, la curvatura local o la potencia refractiva, todo ello en sincronía. En este sentido, si bien aún no se ha llegado a una conclusión definitiva, un tamaño reducido de la zona óptica ya no equivale unilateralmente a una mayor eficacia del tratamiento. Del mismo modo, la potencia corneal periférica no debe percibirse ni interpretarse indistintamente como refracción retiniana periférica. Como dice el viejo refrán: “No siempre se cosecha lo que se siembra”. 

La virtud de la duda en la práctica clínica

Mantener una actitud cautelosamente escéptica e inquisitiva no es intrínsecamente mala; al contrario, es un aspecto indispensable de la investigación de calidad. Debemos seguir aceptando y aceptando las críticas constructivas y las controversias para mantenernos firmes y abiertos a la verdad. Creo firmemente que la investigación sobre la zona óptica y la fotocoagulación pan retiniana seguirá prosperando, ya que ayuda a optimizar el diseño de las lentes y permite desarrollar futuros algoritmos y estrategias de tratamiento individualizados. No obstante, los clínicos deben evitar centrarse exclusivamente en una sola entidad como indicador de éxito clínico.

Los padres y los pacientes no solo necesitan escuchar un mensaje más contundente, sino también una interpretación cuidadosamente ponderada y elaborada, junto con asesoramiento personalizado. Contrariamente a lo que muchos creen, es probable que los pacientes y sus familias se sientan más tranquilos al escuchar «No tengo todas las respuestas, pero…» que «Esto no conlleva ningún riesgo y es la mejor opción». De hecho, esto representa una intervención centrada en el paciente, diseñada específicamente con y para ellos. 

Recuerde que las hipótesis son clave para impulsar las investigaciones, pero tampoco debemos permitir que se conviertan en la antítesis o un “punto ciego” para el bien común. 

Referencias:

1. Smith EL 3rd. Conferencia del Premio Prentice 2010: Un argumento a favor de las estrategias de tratamiento óptico periférico para la miopía . Optom Vis Sci. 2011 Sep;88(9):1029-44. doi: 10.1097/OPX.0b013e3182279cfa. PMID: 21747306; PMCID: PMC3371664.
2. Li N, Jiang W, Wang N, Cai Z, Du B, Lin W, Wei R. Comparación de la eficacia del control de la miopía y los cambios en la potencia corneal en niños que usan lentes de ortoqueratología para terapia refractiva corneal (CRT) y tratamiento de modelado de la visión (VST) con diámetros de zona óptica posterior más pequeños . Photodiagnosis Photodyn Ther. 2026 Jun;59:105482. doi: 10.1016/j.pdpdt.2026.105482. Epub 2026 Apr 17. PMID: 42001921.

Esta nota publicada con el permiso de Jobson Healthcare Information. Su reproducción completa o parcial está terminantemente prohibida. Fuente y agradecimiento Review of Myopia Management:

 https://reviewofmm.com/the-antithesis-of-possibilities/?uid=%%$md5_email%%&utm_source=WhatCountsEmail&utm_medium=RMM_Review%20of%20Myopia%20Management%202026&utm_campaign=RMM_260805_AS_KevinColumn

La eficiente clínica automatiza las tareas administrativas con programación, transcripción y facturación impulsadas por IA.

Existe una cifra que la mayoría de los propietarios de consultorios oftalmológicos conocen intuitivamente, pero que rara vez calculan: el coste total de la carga administrativa. 

No solo se trata de las horas invertidas, sino también de las consecuencias negativas de hacerlo mal. Un error de programación que genera una doble cita. Una nota clínica que no refleja la complejidad de la consulta. Una reclamación que se envía con un modificador faltante y se deniega tres semanas después. Individualmente, cada uno de estos errores parece un pequeño contratiempo operativo. En conjunto, representan decenas de miles de dólares en ingresos perdidos, retrabajo evitable y tiempo del médico que debería haberse dedicado a los pacientes.

Este es el verdadero problema que la IA está en condiciones de resolver en el cuidado de la vista: no ninguna tarea aislada, sino el coste acumulativo y creciente de realizar el trabajo administrativo como siempre lo hemos hecho.

Las tres áreas donde ese costo es mayor son la programación de citas, la transcripción de informes y la facturación. No son problemas separados, sino el mismo problema en tres etapas diferentes de la interacción con el paciente, y las clínicas que están atentas a la evolución de la IA están empezando a abordarlos de esa manera.

Programación: La economía oculta del bloque de citas

La mayoría de las conversaciones sobre la programación de citas se centran en la experiencia del paciente: facilidad para reservar, reducción de los tiempos de espera, acceso en línea. Esos aspectos son importantes. Pero la verdadera ventaja reside en los aspectos económicos de la programación.

En promedio, una clínica oftalmológica opera con una ocupación de entre el 70 y el 85 % de su agenda diaria. Esta diferencia no suele deberse a una baja demanda, sino a la forma en que se programan las citas: cancelaciones sin reemplazos para el mismo día, citas que se acumulan en un orden incorrecto y procedimientos de alto valor con una reserva insuficiente en relación con el tiempo disponible en el sillón dental. Estos patrones se repiten semana tras semana porque nadie tiene la capacidad para analizarlos.

La IA está empezando a cambiar esta situación. Están surgiendo herramientas de programación predictiva capaces de analizar las tasas históricas de inasistencia según el tipo de cita, el segmento de pacientes, el día de la semana e incluso las condiciones climáticas. Estas herramientas utilizan esos datos para crear flujos de trabajo de confirmación más inteligentes y una lógica de reemplazo dinámica. La visión es prometedora: cuando se recibe una cancelación a las 8 de la mañana de un martes, el sistema ya sabe qué pacientes de la lista de espera tienen más probabilidades de aceptar una cita para el mismo día y se pone en contacto con ellos automáticamente.

Las mejores implementaciones actuales de esto aún son relativamente limitadas, y la programación totalmente autónoma y autooptimizada sigue siendo más una aspiración que una realidad para la mayoría de las clínicas. Pero las cifras son claras: para una clínica con mucho trabajo, incluso una mejora del 2-3% en la utilización se traduce en una recuperación sustancial de los ingresos. La programación es uno de los activos operativos más valiosos de una clínica oftalmológica. La IA está empezando a proporcionar a las clínicas las herramientas para gestionarla como tal.

Transcripción: Donde la documentación se une a la integridad de los ingresos

La utilidad clínica de la IA para la transcripción médica está ampliamente documentada: los médicos recuperan tiempo, la calidad de la documentación mejora y disminuye el agotamiento profesional. Estos son beneficios reales e importantes que las clínicas están experimentando hoy en día. Sin embargo, la rentabilidad de la IA para la transcripción médica recibe mucha menos atención, y podría resultar igual de atractiva.

La relación entre la calidad de la documentación y la precisión de la facturación es directa y a menudo subestimada. En oftalmología, donde la distinción entre un examen médico y una refracción de rutina tiene implicaciones reales para el reembolso, el nivel de detalle de la nota clínica determina qué se puede codificar y facturar. Cuando las notas se abrevian, tras un largo día de completar plantillas, la complejidad real queda sin documentar y, con ella, los ingresos legítimos.

Los sistemas de transcripción con IA registran la interacción completa a medida que ocurre, generando notas más exhaustivas y consistentes. La especificidad que justifica un código de mayor gravedad se encuentra en la nota, porque se registró la conversación que lo sustenta. El lenguaje del plan de atención que fundamenta la determinación de la necesidad médica está presente porque el médico lo expresó, no porque alguien lo haya reconstruido de memoria a las 7 de la tarde.

Con un asistente de IA, se puede registrar con precisión la atención brindada. Para pacientes complejos, como aquellos con sospecha de glaucoma, pacientes con retinopatía diabética con patología en evolución y aquellos en seguimiento postoperatorio, este registro preciso tiene consecuencias reales en la facturación. Las clínicas que comprenden esto no solo implementan el asistente de IA para dar un respiro a sus médicos, sino que lo utilizan como una herramienta para garantizar la integridad de los ingresos. Este es uno de los ejemplos más claros del valor financiero cuantificable que la IA aporta actualmente al cuidado de la vista.

Facturación: Detectar la fuga antes de que salga del grifo

La calidad de la documentación determina qué parte de la consulta clínica se registra correctamente para el reembolso, pero la facturación determina cuánto se cobra realmente. Y en el ámbito de la oftalmología, la diferencia entre lo que debería cobrarse y lo que se cobra puede ser considerable.

La complejidad de la facturación de la atención oftalmológica es realmente excepcional. La doble cobertura de seguro, tanto para la atención médica como para la visión, genera situaciones de coordinación de beneficios que requieren un análisis exhaustivo en casi cada consulta. La relación entre el diagnóstico y el procedimiento debe ser impecable. Los requisitos de autorización previa varían según la aseguradora, el plan y, en ocasiones, la región geográfica. La especificidad exigida por la codificación ICD-10 en oftalmología es una de las más altas de la medicina.

La gestión del ciclo de ingresos basada en IA se centra cada vez más en el punto donde es más económico corregir errores: antes de presentar la reclamación. Se espera que las modernas herramientas de codificación y revisión de reclamaciones basadas en IA puedan analizar una consulta completada, detectar inconsistencias entre la documentación y los códigos propuestos, identificar diagnósticos de apoyo faltantes y verificar las normas específicas de cada aseguradora antes de que la reclamación salga de la consulta. Una denegación que hoy tarda tres semanas en identificarse y tres más en apelarse, y que a veces aún resulta en la pérdida total del caso, podría convertirse en una alerta previa a la presentación que se detecte en 30 segundos.

Todavía estamos en las primeras etapas de la inteligencia artificial de facturación verdaderamente autónoma. La mayoría de las herramientas actuales asisten en lugar de tomar decisiones, y la revisión humana sigue siendo esencial. Sin embargo, la tendencia apunta a que los equipos de facturación dediquen menos tiempo a la gestión de denegaciones, que es reactiva, laboriosa y a menudo desmoralizante, y más tiempo a la gestión de excepciones. A medida que estas herramientas maduren, las tasas de denegación deberían disminuir, las tasas de resolución en el primer intento deberían aumentar y, en consecuencia, los días de cuentas por cobrar deberían reducirse.

El sistema es la estrategia

Al analizar conjuntamente la programación, la transcripción y la facturación, queda claro que funcionan como un sistema. Una programación bien organizada maximiza el número de consultas. Una transcripción precisa registra la complejidad clínica y financiera de cada una. Una facturación eficiente garantiza que se cobre lo registrado. Un rendimiento deficiente en cualquiera de estos procesos genera ineficiencia que los otros dos no pueden compensar por completo. 

Las prácticas que triunfarán con la IA no son aquellas que implementan soluciones puntuales de forma aislada, sino las que construyen flujos de trabajo integrados donde los datos de cada etapa informan la siguiente: la información del transcriptor se incorpora directamente al flujo de trabajo de codificación, los patrones de programación informan la planificación de recursos y el análisis de facturación revela deficiencias en la documentación que se abordan en etapas anteriores.

Así será la madurez operativa en la era de la IA: no solo automatizar tareas, sino construir una práctica donde las piezas realmente se comuniquen entre sí. Parte de la tecnología para lograrlo plenamente ya está disponible. Otra parte aún está en desarrollo. Pero las empresas que inviertan en esta dirección ahora y desarrollen la intuición organizacional para usar bien estas herramientas tendrán una ventaja significativa a medida que la capacidad madure.

El resultado, cuando todo funciona correctamente, no es solo una clínica eficiente. Es una clínica más estable financieramente, con un equipo clínico menos agotado y una experiencia para el paciente que mejora cuando la infraestructura que la respalda funciona a la perfección.

Fuente: https://aiineyecare.com/the-efficient-clinic/?uid=%%$md5_email%%&utm_source=WhatCountsEmail&utm_medium=AIE_AI%20In%20Eye%20Care%202026&utm_campaign=AIE_260701_Colton#