La Dra. Sandra Ganesh analiza los hallazgos y las implicaciones de un reciente estudio de cohorte retrospectivo que evalúa los lentes de anteojos para el control de la miopía.
Artículo publicado y/o traducido bajo licencia de Jobson Healthcare Information. Prohibida su reproducción o distribución, total o parcial, sin autorización previa y por escrito. Tomado de Review of Myopia Management: https://reviewofmm.com/insights-from-a-retrospective-cohort-study/
En una publicación reciente en Ophthalmology Science, la Dra. Sandra Ganesh y sus colegas presentaron los resultados de un estudio de cohorte retrospectivo realizado en el Hospital Oftalmológico Aravind, en la India. El estudio1 evaluó la progresión de la miopía y los resultados de la elongación axial en niños a quienes se les recetó una de tres intervenciones de control de la miopía basadas en lentes de anteojos en la práctica clínica de rutina. Los resultados contribuyen a la base de evidencia que respalda las intervenciones con lentes de anteojos para el control de la miopía y brindan valiosa evidencia del mundo real sobre los resultados observados en la práctica clínica de rutina.
En esta entrevista, la Dra. Ganesh analiza los fundamentos del estudio, los hallazgos clave, las implicaciones para el manejo de la miopía y las direcciones futuras de la investigación en este campo.
Fundamento y diseño del estudio
P: ¿Qué los motivó a usted y a su equipo a realizar este estudio?
Dra. Sandra Ganesh: Esta cohorte retrospectiva de un solo centro surgió de la necesidad clínica de comparar la efectividad en el mundo real de tres diseños de lentes para anteojos disponibles en el mercado y desarrollados para el control de la miopía (DIMS, H.A.L.T.*, CARE) frente a las lentes monofocales, con el fin de retrasar el alargamiento axial y la progresión refractiva en niños. Los profesionales de la salud y las familias eligen cada vez más el manejo de la miopía con anteojos; sin embargo, los datos de ensayos aleatorios comparativos directos siguen siendo limitados. Por lo tanto, buscamos cuantificar el desempeño relativo de estas tres tecnologías de anteojos ampliamente utilizadas en la práctica clínica de rutina para ayudar a orientar la selección y establecer expectativas realistas.
P: ¿Podría describir brevemente el diseño del estudio y la población de pacientes incluida en su análisis?
Dr. Ganesh: Llevamos a cabo una cohorte retrospectiva en un solo centro que incluyó a 899 niños (1,780 ojos) de entre 6 y 16 años con un equivalente esférico (SE) con cicloplejía de entre −0.50D y −9.00D, que no habían recibido tratamiento previo con anteojos para el control de la miopía ni con atropina. Los participantes se agruparon según el tipo de lente de anteojos recetada (SVL, DIMS, H.A.L.T.* o CARE), y se analizó la progresión anualizada de la longitud axial (LA) y del equivalente esférico (EE) utilizando modelos lineales de efectos mixtos ajustados por la edad inicial, el sexo, la miopía de los padres y la LA/EE inicial, a fin de tener en cuenta la correlación entre los ojos y los desequilibrios iniciales.
P: ¿De qué manera los hallazgos de los estudios realizados en la práctica clínica de rutina complementan la evidencia generada a través de ensayos clínicos aleatorizados?
Dr. Ganesh: Las cohortes del mundo real reflejan la prescripción de rutina, los patrones de cumplimiento, rangos refractivos más amplios y las limitaciones a las que se enfrentan realmente los médicos. Por lo tanto, complementan los datos de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) al mostrar si los efectos del tratamiento se traducen en la práctica clínica cotidiana.
Si bien los ECA proporcionan una inferencia causal más sólida mediante criterios de inclusión estrictos y condiciones controladas, los estudios observacionales del mundo real sacrifican cierta certeza causal a cambio de una generalizabilidad más amplia y de conocimientos pragmáticos, tales como la aceptación de las intervenciones de manejo de la miopía, la adherencia al seguimiento y las distribuciones por edad que respaldan la toma de decisiones clínicas.
Hallazgos clave
P: ¿Cuáles fueron los hallazgos clave del estudio? ¿Hubo algún resultado particularmente digno de mención?
Dr. Ganesh:
Hallazgos principales
La progresión ajustada anual de la longitud axial (mm/año) fue de 0,193 para las lentes SVL, 0,098 para las DIMS, 0,088 para las CARE y 0,054 para las lentes de anteojos H.A.L.T.*. Las tres lentes para anteojos redujeron significativamente el alargamiento axial en comparación con SVL. En este estudio retrospectivo, las lentes para anteojos H.A.L.T.* fueron significativamente más efectivas que tanto DIMS como CARE para el control de la longitud axial (p < 0,001 en comparaciones por pares).
Progresión refractiva
En consonancia con los hallazgos sobre la longitud axial, la progresión de la SE también se redujo con los tres diseños en comparación con SVL. La progresión anual ajustada fue de −0,370 D/año para las lentes SVL; −0,107 D/año para las DIMS; −0,106 D/año para las CARE; y −0,073 D/año para las lentes de anteojos H.A.L.T.*. Sin embargo, las diferencias por pares entre las tres lentes en cuanto a la SE no alcanzaron significación estadística.
Varios hallazgos fueron particularmente dignos de mención. En primer lugar, la magnitud de la supresión de la longitud axial (LA) con las lentes de anteojos H.A.L.T.* fue clínicamente significativa, lo que correspondió a una reducción de aproximadamente el 72 % en comparación con las SVL en esta cohorte. En segundo lugar, los resultados de la LA y la SE no siempre fueron idénticos: las lentes de anteojos H.A.L.T.* lideraron la supresión de la LA de manera más clara en este estudio, mientras que las diferencias en la progresión de la SE entre los distintos dispositivos fueron menores y no fueron estadísticamente significativas. En tercer lugar, la comparación con un modelo normativo por edad2 mostró que los grupos tratados progresaron sustancialmente menos de lo esperado para sus pares no tratados, lo que brinda un respaldo adicional a los hallazgos más allá de la comparación interna con el SVL.
P: Uno de los resultados primarios evaluados fue la progresión de la longitud axial. ¿Por qué la longitud axial es una medida tan importante en el manejo de la miopía?
Dr. Ganesh: La longitud axial es el sustrato estructural de la miopía y se considera la métrica más objetiva del crecimiento ocular, capaz de ayudar a predecir el riesgo a largo plazo de complicaciones miópicas patológicas (maculopatía miópica, desprendimiento de retina, glaucoma) mejor que el error de refracción por sí solo.3,4 Por lo tanto, ralentizar el alargamiento axial es el objetivo clínico principal para controlar la progresión de la miopía.
Otra ventaja práctica es que la longitud axial se ve menos afectada por la acomodación, la variabilidad de la cicloplejía o los cambios en el vértice de los anteojos, y es altamente reproducible con los biómetros modernos. Como resultado, es el parámetro preferido para monitorear la respuesta al tratamiento y respaldar la toma de decisiones clínicas, incluso al considerar la intensificación del tratamiento o la terapia combinada.
Implicaciones clínicas
P: ¿Qué nos dicen estos hallazgos sobre el papel de las intervenciones con lentes de anteojos en el manejo contemporáneo de la miopía?
Dr. Ganesh: El estudio respalda el uso de lentes para anteojos de control de la miopía como opciones eficaces de primera línea para retrasar el crecimiento axial en niños, ya sea de manera independiente o como parte de un plan de manejo multifacético o una terapia combinada. En este estudio, las lentes para anteojos H.A.L.T.* demostraron un alargamiento axial significativamente menor que las de DIMS y CARE.
Estas estimaciones del mundo real concuerdan en términos generales con ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios de cohorte previos que muestran un control clínicamente significativo de la miopía con las lentes H.A.L.T.*, las lentes para anteojos DIMS y CARE, y añaden datos comparativos y pragmáticos de este estudio sobre los resultados de la longitud axial en los tres diseños de lentes para anteojos (H.A.L.T.* > DIMS ≈ CARE), al tiempo que reconocen que los efectos refractivos pueden ser menos diferenciados.
Perspectivas futuras
P: Con base en sus hallazgos, ¿cuáles considera que son las prioridades más importantes para la investigación futura en el manejo de la miopía?
Dr. Ganesh: Se necesitan ensayos prospectivos, aleatorizados y comparativos directos, con un seguimiento estandarizado del cumplimiento y un seguimiento más prolongado (≥ dos a tres años), para confirmar la jerarquía del control de la longitud axial y la durabilidad de los efectos del tratamiento observados en los datos del mundo real. Los estudios futuros también deberían combinar mediciones objetivas del tiempo de uso con factores como el tamaño de la pupila, métricas de la visión binocular y exposiciones ambientales, para identificar modificadores del efecto y ayudar a personalizar la elección de las lentes. Los ensayos que evalúen terapias por etapas o combinadas (anteojos + atropina en dosis bajas) podrían determinar si se pueden lograr beneficios aditivos o sinérgicos. Por último, la investigación sobre los mecanismos que relacionan los cambios en la longitud axial con los parámetros coroidales y la dosis óptica (densidad de las lentes/magnitud del desenfoque) podría ayudar a perfeccionar los diseños ópticos futuros y a orientar las recomendaciones de prescripción, como los umbrales de cobertura pupilar.
Conclusión
A medida que la base de evidencia para el manejo de la miopía continúa expandiéndose, los estudios realizados en la práctica clínica de rutina brindan información valiosa sobre el desempeño de las intervenciones en entornos del mundo real. Junto con los hallazgos de los ensayos controlados aleatorios (ECA), estos datos pueden ayudar a los profesionales de la salud a tomar decisiones informadas y continuar avanzando en la atención basada en la evidencia para los niños con miopía progresiva.
Notas
Esta comunicación tiene como único propósito el intercambio científico y no constituye recomendaciones médicas ni terapéuticas.
*H.A.L.T. es el acrónimo de «Highly Aspherical Lenslet Target» (objetivo de lentes altamente asféricas) y no implica una «suspensión» o «detención» de la progresión de la miopía.
El estatus regulatorio y la disponibilidad del producto de las lentes Essilor® Stellest® pueden variar según el país. Los datos presentados pueden provenir de uno o más estudios clínicos. La autorización de la FDA de EE. UU. y las indicaciones de uso se basan exclusivamente en datos de ensayos clínicos realizados en EE. UU.
Referencias
- Ganesh SC, Armentano M, Rao SG, Sakthivel P, Elizabeth S, Sindhu A, Sivakumar PA, Alisi L, Narendran K. Comparative effectiveness of myopia-control spectacle lenses: Real-world performance from a retrospective cohort study. Ophthalmology Science. 2026 Feb 2:101103.
- Brennan NA, Shamp W, Maynes E, Cheng X, Bullimore MA. Influence of age and race on axial elongation in myopic children: a systematic review and meta-regression. Optometry and Vision Science. 2024 Aug 1;101(8):497-507.
- Wolffsohn JS, Kollbaum PS, Berntsen DA, Atchison DA, Benavente A, Bradley A, Buckhurst H, Collins M, Fujikado T, Hiraoka T, Hirota M. IMI–Clinical myopia control trials and instrumentation report. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2019 Feb 28;60(3):M132-60.
- Flitcroft DI, He M, Jonas JB, Jong M, Naidoo K, Ohno-Matsui K, Rahi J, Resnikoff S, Vitale S, Yannuzzi L. IMI–defining and classifying myopia: a proposed set of standards for clinical and epidemiologic studies. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2019 Feb 28;60(3):M20-30.
