Aunque los médicos pueden prescribir lentes de contacto monofocales con la seguridad de que no promoverán

una progresión clínicamente significativa de la miopía en comparación con las gafas monofocales, todavía hay

mejores opciones disponibles para los niños miopes en forma de intervenciones de control de la miopía.

La corrección convencional de la miopía en niños es prescribir un error refractivo a distancia con gafas monofocales (SVD). A medida que el estilo de vida de un paciente necesita cambiar, los médicos pueden ofrecerle la opción de cambiar a lentes de contacto monofocales blandas (SVCL) para mejorar su calidad de vida. 1 Sin embargo, una consideración importante es si el cambio en la corrección refractiva de SVD a SVCL puede promover perjudicialmente la progresión de la miopía.

¿Qué nos dice la literatura?

Numerosos estudios de varios años no han encontrado diferencias en la progresión de la miopía entre SVD y SVCL. 2–4 Un ensayo clínico comparó la progresión de la miopía medida mediante refracción subjetiva seca en una cohorte de 175 adolescentes de 11 a 14 años asignados al azar a SVD o SVCL. No encontró diferencias en la progresión de la miopía entre los dos grupos después de un período de seguimiento de tres años. Sin embargo, hubo un pequeño aumento en el astigmatismo en el grupo que llevaba SVCL.

Un segundo estudio investigó la misma cuestión, pero ahora utilizando la autorrefracción ciclopléjica y la longitud axial como resultados primarios. 3,5 Se comparó la progresión de la miopía entre niños de 8 a 11 años que llevaban SVD (n=237) y SVCL (n=247) durante tres años. Nuevamente, no se encontró ninguna diferencia estadística en la progresión de la miopía entre los dos grupos tanto para el SER como para la longitud axial. Un estudio más reciente tampoco encontró diferencias significativas en la autorrefracción ciclopléjica durante dos años.

Dos estudios han identificado una mayor progresión de la miopía con SVCL en comparación con SVD, pero solo en una cantidad mínima y clínicamente intrascendente. 6,7 El primer estudio breve comparó la autorrefracción ciclopléjica en una pequeña muestra de 12 niños por grupo, que usaban SVD o SVCL blando, luego del cese de un ensayo clínico separado. 6,8 Este estudio encontró que los niños que usaban SVCL blando tenían una mayor progresión refractiva (-0,747D) en comparación con SVD (-0,25D) durante 12 meses. Un segundo estudio más grande encontró resultados similares, al comparar SVD (n = 199) o SVCL (n = 87) durante 12 meses, con el grupo SVCL progresando -0,52 ± 0,46D en comparación con SVD -0,25 ± 0,39D, p <0,0001. Se encontraron resultados similares en un subconjunto más pequeño de niños seguidos durante 24 meses. Sin embargo, las comparaciones del alargamiento axial entre los dos grupos de tratamiento no encontraron diferencias en la progresión de la miopía entre los dos grupos en los períodos de seguimiento de 12 o 24 meses.

¿Qué significa esto para los médicos?

Los estudios que investigan la progresión de la miopía entre SVD o SVCL no encuentran diferencias en la progresión de la miopía o solo diferencias pequeñas y clínicamente insignificantes en SER con una progresión más rápida con SVCL. Además, cuando se compara la longitud axial, no se encontraron diferencias entre SVD o SVCL. Existe la posibilidad de que la diferencia encontrada entre estos estudios se deba a los diferentes diseños y materiales de las lentes de contacto investigadas, o a la diferencia en el período de seguimiento. Aunque los médicos pueden prescribir SVCL con la seguridad de que no promoverá una progresión de la miopía clínicamente significativa en comparación con la SVD, todavía hay mejores opciones disponibles para los niños miopes en forma de intervenciones de control de la miopía. Es importante evaluar a cada paciente individualmente para determinar su riesgo de secuelas de miopía, considerando factores del paciente como el estilo de vida y la personalidad, y ofrecerles opciones efectivas de control de la miopía cuando corresponda.

Conclusión

La evidencia actual no muestra diferencias clínicamente significativas en el alargamiento axial entre la progresión de la miopía con SVCL y SVD. Sin embargo, existen opciones mejores y más efectivas para el manejo de la miopía para los miopes de inicio juvenil que deberían ofrecerse cuando sea apropiado.

Fuente

https://reviewofmm.com/do-conventional-soft-lenses-promote-myopia-progression/