Artículos

En búsqueda de las mejores agudezas visuales

Se ha convertido en una meta satisfacer a los pacientes brindándoles las medidas de agudeza visual cada vez más nítidas, por lo que en este artículo se presentan algunos casos.


Por Marc B. Taub, OD, MS , y Paul Harris, OD.

Al principio, los incipientes optometristas se empeñan a alcanzar el mayor nivel de agudeza visual posible, y se enorgullecen de proporcionar a sus pacientes medidas de agudeza visual cada vez más nítidas.

Cuando el Dr. Harris era un estudiante de tercer año, tocaba en una orquesta al lado de un trombonista, Mike, que tenía estrabismo y usaba solo una lente de contacto, dejó el otro ojo sin corregir. El Dr. Harris tuvo la oportunidad de examinarla para practicar algunas de las técnicas clínicas que estaba aprendiendo.

Aunque sus lentes de contacto con polimetacrilato de metilo no se habían verificado en varios años, su agudeza a través del contacto fue un excelente 20/20, mientras que el otro ojo fue mucho peor que 20/200. El Dr. Harris realizó una sobre-refracción del ojo con el contacto y obtuvo un sorprendente +3.00, que también dio 20/20. El Dr. Harris procedió a quitarle la lente. Su retinoscopía fue cercana a +0.50, y su refracción fue de alrededor de +0.25 a 20/20 + mejor corregida. Cuando el Dr. Harris midió la lente de contacto fue alrededor de -3.00. El Dr. Harris le preguntó a Mike: “¿Alguna vez notaste, cuando te levantaste por la mañana, que ves bien sin la lente de contacto?” A lo que Mike respondió: “Oh, sí, pero realmente amo cuando veo las cosas pequeñas”.

Apoyó su carrera musical al ser un programador de computadoras y, en el pasado, tenía que hackear su sistema para pasar de 25 a 43 líneas en la pantalla, lo que él había hecho. Pero, realmente le encantaba encoger las cosas aún más con su lente de contacto. Como recuerda el Dr. Harris, tuvo que bajar a Mike lentamente del signo negativo en una serie de contactos, hasta que su inclinación por el exceso de alojamiento se apagó.

Esta experiencia, que ocurrió tan pronto como lo hizo, sensibilizó al Dr. Harris a estar atento a la sobrecarga. Aquí, destacaremos casos contemporáneos que reflejan esta tendencia.

Tómalo con calma

El estrés visual significativo que afecta la eficiencia de la lectura puede conducir rápidamente a síntomas astenópicos. Tal fue el caso de una mujer de 22 años que se quejó de ojos cansados ​​y se encontró sosteniendo material de lectura cerca de ella, un signo distintivo de un paciente que sufre un estrés visual significativo.

Las estadísticas. En sus lentes, la paciente llevaba -3.50-0.50 x 090 en su ojo derecho y -3.75 en su ojo izquierdo; con lentes de contacto desechables de dos semanas, ella estaba usando -3.50 en ambos ojos. La agudeza visual se midió a 20/15 a distancia y 20/20 a cerca de cada ojo. Mientras usaba sus lentes, su prueba de cobertura consistía en dos dioptrías de exoforia de prisma a distancia y ocho dioptrías de exoforia de prisma a corta distancia. Su punto cercano de convergencia, rangos de vergencia, amplitudes acomodaticias y estereopsis estaban dentro de los rangos esperados.

Su puntaje en la lista de verificación de síntomas de calidad de vida fue de 25, cuando algo por encima de 20 es una señal de alerta para un problema visual subyacente. En su examen anterior, su receta había aumentado en -0.50 en cada ojo a pesar de que ya veía 20/15. La paciente era un miope típico: amaba su menos.

Nuestras pruebas mostraron que ella podría alcanzar 20/20 con mucho menos de lo que llevaba puesto. Se le dispensó una prueba de -3.00 en ambos ojos, y se inició la terapia de visión (TV) debido a su disfunción binocular general. Después de su primera sesión de terapia de la vista, se quejó de una visión a distancia deficiente, aunque su agudeza con los lentes de contacto fue de 20/25 y 20/20 en los ojos derecho e izquierdo, respectivamente. Como es típico, ella se negó a soltar su menos. Ella no cumplió con su terapia de la vista, asistió a un total de 11 sesiones durante un año y probablemente no hizo nada de la práctica prescrita en el hogar.

Como ella era exigente, los lentes de contacto se incrementaron a “20 / feliz”. Sin embargo, decidimos encajarla en contactos bifocales, en un intento de mantener las cosas en su lugar. Con una prescripción de -3.50 con un multifocal de baja adición, el paciente estaba contento y seguimos tratando de abordar la visión binocular subyacente y los problemas de acomodación. Después de sus 11 sesiones de terapia, descontinuó la TV. En su examen más reciente, sus lentes se cambiaron, pero la receta se mantuvo estable. Absolutamente lo consideramos una victoria.

Ojos mentirosos

Una mujer de 23 años presentó quejas de visión borrosa y doble en su corrección actual después de varias horas de trabajo cercano. Informó de dificultades para controlar sus ojos cuando hacía un trabajo cercano prolongado, como leer y usar un microscopio, y se encontró entrecerrando los ojos.

Las estadísticas. En su examen con otro optometrista, un año antes, ella entró usando anteojos y se había detenido en orto-k una semana antes. Las gafas que usaba eran -0.50-0.25 x 140 en los ojos derechos (20 / 25-3) y -0.50-1.00 x 100 (20/20) en la izquierda. Recibió unas nuevas gafas -1,50 (20/15) en el ojo derecho y -1,00-0,75×070 (20/15) en el izquierdo. Las lentes de contacto diarias tradicionales se ajustaron con éxito en la siguiente receta: -1.00-0.75×170 (20/15) en el ojo derecho -1.50 en el izquierdo (20/15). Aunque esas lentes, la acomodación relativa negativa / positiva (NRA / PRA) y el cilindro cruzado fusionado (FCC) fueron + 3.75 / -0.25 y +1.00, respectivamente. **

En la evaluación de la terapia de visión, la agudeza de entrada fue de 20/15 a distancia y 20/20 de cerca en ambos ojos. Su prueba de cobertura fue dos exoforias y seis exoforias a distancia y cerca. La estereopsis se midió a los 25 segundos de arco con una prueba de estereopsis local. Los rangos de vergencia cercanos fueron BI 18/24/14 y BO X / 26/6. Su facilidad de acomodación era más dura en el aspecto monocular y binocular, y había tensión y entrecerrar los ojos para intentar claridad. Con las lentes plus, se aclaró casi de inmediato. Con ambos ojos hubo una supresión alterna con las lentes menos.

El paciente fue refractado nuevamente, y se encontró la prescripción más apropiada: -0.75 (20/20) en el ojo derecho y -0.75-0.50 x 160 (20/20) en el izquierdo. El NRA / PRA se equilibró a + 2.75 / -2.50. Las lentes de contacto se reajustaron con la misma marca, pero la potencia se redujo a -0.75 en el ojo derecho y -1.00 en el izquierdo. Este cambio fue bien tolerado, con la agudeza visual del paciente restante 20/20 en ambos ojos.

Después de una semana, el paciente notó una reducción en los síntomas. Se finalizó la prescripción y se inició la TV. Notamos que planearemos reducir aún más la prescripción, pero nuestras intenciones son sinceras: a medida que avanza la terapia, estamos seguros de que la cantidad de menos necesaria para la comodidad puede disminuirse y que esto llevará a este paciente hacia una prescripción equilibrada.

Después de que la emoción se haya ido

Afortunadamente, en estos casos determinamos las causas de los problemas subyacentes y pudimos abordarlos. En el primer caso, necesitábamos dar más menos a distancia y proporcionar ayuda cerca en forma de lentes de contacto bifocales. En el segundo, pudimos reducir con éxito la corrección de distancia sin la necesidad de asistencia adicional en el punto cercano. En ambos, la terapia de la vista fue parte del plan de tratamiento y ejemplifica aún más la necesidad de la prescripción más adecuada que no exacerbe los problemas binoculares o de acomodación.

Las semillas del descontento de estos pacientes se sembraron años antes de nuestros primeros encuentros. El deseo de proporcionar la agudeza más aguda posible creó una situación en la que se prescribió más menos de lo apropiado. Al prestar más atención a la agudeza de entrada y al utilizar la gran cantidad de visión binocular y pruebas de acomodación disponibles, se puede superar el problema del exceso de ministración.

** Nota del editor: los números NRA, PRA y FCC son todos en referencia a la refracción real. La NRA y la PRA no se refieren a la FCC, que algunos hacen.